作為專利申請文件中最重要的權利要求書部分，權利要求的撰寫好壞關系到申請人專利申請的價值?！秾＠ā返谝粭l指出：“為了保護專利權人的合法權益，鼓勵發明創造，推動發明創造的應用，提高創新能力，促進科學技術進步和經濟社會發展，制定本法?！笨梢?，如果權利要求書，或者說獨立權利要求不能夠體現出申請人的核心創造點，那么專利申請也就失去了價值。

每一份申請人提供的技術交底資料都是需要重新規劃和布局的，這就需要對專利交底資料進行一個細致的理解，使得整個技術能夠在專利代理師腦海中形成一個閉環系統，而不應該有其他的分叉。

在這里，首要的就是對技術方案的理解，技術方案的理解深度決定了對創造點確定的準確程度，不應該吝嗇于與申請人的溝通時間，很多申請人是需要專利代理師的引導的，即使申請人對于技術非常了解，但是有時候也會漏掉很多細節，正是因為他太清楚技術了，導致很多內容他認為沒有必要解釋，而造成了技術方案的缺漏。

然后是專利代理師對于技術方案的檢索和重新規劃，需要拆分的，或者需要重新確定創造點的，要再次與申請人進行溝通探討。比如說，我們看到的現有的很多專利技術，獨立權利要求寫的內容特別多，一般獨立權利要求內容過多的，一定是權利要求的創造點確認出現了問題，例如化學類的專利，如果最終形成的復合物有積極作用，但是不搞清究竟是成分起到了作用，還是方法起到了作用，而混為一談，那么就很容易造成獨立權利要求的過分贅述。再比如，一些管路系統或者液壓系統類的專利技術，很多專利代理師認為如果不把結構寫清楚，那么就會出現缺少必要技術特征的問題，但是其實對于很多該類結構的專利申請，往往創造點只在于一點改進，有的只是流量控制上的改進，或者在某部分特殊路徑上增加了元器件，使得整體的控制實現了一個新的功能。這些都需要專利代理師對專利技術進行一個深層次的挖掘。

最后，如果能夠準確確定創造點，那么撰寫也就問題不大了，一般情況下，創造點是否確認準確，其實在撰寫中是可以檢驗出來的。如果在撰寫中，越寫越別扭，或者有益效果的表述很難呼應解決的技術問題，就說明對創造點的把握應該還是存在問題。但是對于一些比較低質量的專利申請文件，申請人提供什么就寫什么，當然也很難發現這些問題，不存在思考，也就不存在問題。