假如你是IP產業鏈上的人，你會說企業不需要知識產權嗎？

知識產權源自創新，創新源自創新主體，創新企業是創新主體之一，那么，知識產權可能源自創新企業，但知識產權就是保護創新企業嗎？

知識產權是保護創新企業，但前提是鼓勵競爭，這也是反不正當競爭、反壟斷與知識產權有著關聯的根本原因所在，更何況誰又不是創新企業呢。

知識產權沒有保護創新企業這樣一個立場之說，但是，知識產權回報創新企業卻是一個根本立場，因為知識產權不是公益的，創新企業不會做沒有回報的投入。

主體總會有營收，那也就是獲得了市場回報。假如某企業是創新企業，則市場回報中是包含知識產權回報的，比如說商標回報、著作權回報、域名回報、專利回報、技術秘密回報中的一種或多種。

每個創新主體的知識產權回報方式和結果不同，這個與創新主體的類型不同有關。根據與知識產權的結合模式不同，可以將創新主體的類型分為：以知識產權為業、以知識產權為炮、以知識產權為矛、以知識產權為盾、以知識產權為譽、以知識產權為資。

以知識產權為業的創新主體有知識產權服務機構，除此之外，NPE、視覺中國和中國知網分別是以專利、圖片著作權和文字著作權為業的創新主體，還包括部分個體發明人。

他們借生于知識產權，知識產權回報著他們，但也因為他們利用著知識產權謀生或贏利而飽受爭議。

從收益回報率來看，NPE、視覺中國和中國知網都是收益頗豐的，特別是視覺中國和中國知網占據著“壟斷性IP資源”且向普羅大眾收取費用；知識產權服務機構在三年疫情面前也都還生存得不錯，沒有出現裁員和倒閉新聞，反而是新增的；個體發明人則是以知識產權為業卻無法以知識產權為生，備受非正常申請行為的打擊的同時也沒有他人愿意轉移轉化。

知識產權是一種市場競爭武器，武器有遠程攻擊武器和近身攻擊武器，遠程攻擊武器是炮，近身攻擊武器是矛。

炮除了能遠程打擊之外，其爆炸威力也是很大。

高通、愛立信、諾基亞是典型的以知識產權為炮的創新主體，他們的知識產權炮具有以下四個特點：

1）、一定會打出去也一定會傷及對方

2）、遠程打擊方式，打擊范圍覆蓋全球

3）、爆炸威力大，能讓對方失去市場

4）、能被攔截，爆炸威力卻不會消失

將知識產權作為近身擊打的矛，以矛攻擊比自己規模小但對自己構成威脅的對手，理論上對方是沒有炮也沒有矛的，但終有可能出現萬一。

此類型的創新主體都是市場龍頭，通常是市場規模和技術領先的雙龍頭，比如思科公司、臺積電、光峰科技、歌爾股份和寧德時代。

全球性通信巨頭思科以專利攻擊華為；臺積電以專利攻擊中芯國際；中國科創板上市案例中的光峰科技以專利攻擊極米科技和歌爾股份以專利攻擊敏芯微；以及全球動力電池巨頭寧德時代以專利攻擊塔菲爾和中創新航等。

發起攻擊的創新主體，不是想依靠專利訴訟獲得多少賠償，他們只是想將對方一個下馬威或者擊傷，使對方發展降速或者降低市場份額，從而減少自己的市場份額被侵蝕或者搶占對方降低的市場份額。

知識產權保自身平安，這是大多數企業經營者的想法，但如果他人要來打破這種平安狀態，就是把盾給亮出來。

此類型公司中的國內公司較多，如OPPO、敏芯微、安翰科技和中創新航。OPPO有5G標準必要專利，面對諾基亞的強攻，OPPO也亮出了自己的盾并且使出了盾后的刀；敏芯微只是為科創板上市，不僅要應對歌爾股份的專利侵權訴訟還要應對專利權屬訴訟，敏芯微反轉贏得了歌爾股份發起專利侵權訴訟的涉訴專利權屬；安翰科技也是以盾擊潰了重慶金山；中創新航不像塔菲爾那樣不堪一擊，舉起盾牌迎戰。

知識產權中的商標是品牌的核心，但將專利作為品牌一部分的創新主體可是不少，特別是要向普羅大眾和資本市場證明自己是有創新的知名創新主體。

互聯網公司是此類型創新主體的主力，如阿里、騰訊、百度、字節跳動、微播視界、三快在線、快手和小米等。騰訊的年度發明專利數量是我國前三之列，但是騰訊是不發炮也不使矛，最多就是在他人來犯時玩玩盾；百度在輸入法技術領域使了矛，但也遇到了矛，數年未結束戰斗。

知識產權從成本到資本，這是一條有特色的道路，包括但不限于融資、質押、證券化和上市。

有段時間內，初創的創新主體是離不開融資的，離開就死亡，而在融資中是有盡調的，知識產權是盡調中的一項，有知識產權的創新主體在融資方面是有優勢的，因為可以講故事。

知識產權質押和證券化，都是政策在積極推動的，不少創新主體獲得了切實的回報。