一、專利權無效有哪些原因

1.主題不符合專利授予條件，包括：發明、實用新型的主題不具備新穎性、創造性或實用性；外觀設計專利的主題不具備新穎性或者與他人在先取得的合法權利相沖突。

2.專利申請中的不合法情形：說明書沒有充分公開發明或者實用新型；授權專利的權利要求書沒有以說明書為依據；專利申請文件的修改超出規定的范圍；專利權的主題不符合發明、實用新型或外觀設計的定義；同時申請的協商授權原則；授權專利的權利要求書不清楚、不簡明或者缺少解決其技術問題的必要技術特征；

3.違反法律強制性規定的情形，包括：違反國家法律、社會公德或者妨害公共利益的情形；科學發現等法律規定不授予專利權的情形；

4.重復授權的情形：兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利的，專利權授予最先申請的人，即一個發明創造只向一個人（最先申請的人）授予專利權。發明、實用新型和外觀設計出現上述情形不能取得專利權，已經取得專利權的，可以宣告其無效。

二、企業如何用宣告專利權無效制度

近年來，隨著知識產權的迅猛發展，我國專利侵權案件越來越多。國內專利訴訟司法實踐表明，在越來越多的侵權訴訟中，對于被告而言，除了從證明侵權行為不存在的角度提出抗辯之外，還可以使用一種特殊的抗辯，即提出宣告原告專利無效的請求。實踐中，專利侵權訴訟案件伴隨著一起專利權的無效宣告程序而被被告用來作為與專利權人進行抗衡的特殊武器。

所謂專利權的無效宣告程序是指，申請人認為專利局對某項專利權的授予不符合專利法規定條件的單位或個人，依法向專利復審委員會提出宣告該專利權無效的請求，由此而引起的一種法律程序。根據申請人的請求，專利復審委員會依法對該無效宣告請求進行審查后，認為被請求宣告無效的專利權的授予確實不符合或部分不符合專利法規定的權利的，即做出決定宣告該專利權無效或部分無效，反之則維持該專利權繼續有效。請求宣告專利無效在專利侵權訴訟中出現尤為頻繁，因為專利侵權糾紛產生的前提應是該專利權的有效性和合法性，一旦原告的專利被宣告無效，可以直接消除專利權人據以主張權利的基礎，原告對被告提出的侵權訴訟則成為無源之水難以成立，人民法院可以根據專利復審委員會的上述決定依法駁回專利權人的訴訟請求。另外，在無效宣告程序啟動后，專利復審委員會根據可以進行審理后的調解。有相當一部分案件可以在該委的主持下雙方達成調解協議，其結果往往是無效宣告請求人撤回自己的請求，訴訟的原告人則撤訴或不予起訴。由此可見，專利權無效宣告程序的運用對專利侵權糾紛的合理解決具有重大的影響。

目前在現實中，由于在專利審查過程中的多種因素，導致了大量“垃圾專利”產生。尤其是實用新型專利和外觀設計專利，由于不對其進行實質性審查，在不符合專利法的規定情況下而被授予專利權的可能性更大。典型的例子如一些外國公司將喪失化合物專利優先權的文獻被變造為新專利進入中國，這種專利往往撰寫成新用途或新組合物等，實際上這類專利毫無新穎性和創造性;還有一些專利在國外保護期屆滿，進入現有技術領域的方案又被變造為中國發明專利。因此，為保證專利的質量，糾正專利機會工作中的疏漏和失誤，必須建立一種制度，以糾正不符合專利條件的發明創造被授予專利權，以免損害國家和社會公眾的利益。實踐證明，專利權的無效宣告程序的設立在保證專利質量，實現專利法的宗旨方面起了十分重要的作用。

宣告專利無效的作用不僅體現在訴訟過程中，也可以成為企業維權整體策略中的重要環節。現在許多跨國公司都是打‘專利牌’，為了取得壟斷地位和制約競爭對手而大量申請專利。事實上，應對跨國公司的專利戰，除了加快自主創新申請專利保護外，仔細研究競爭對手的專利也是重要手段，因為許多專利可能是無效的垃圾專利。2006年2月17日，精工愛普生株式會社及其美國公司以中國企業侵犯噴墨打印機墨盒相關專利為由，在美國俄勒岡州起訴了生產兼容墨盒并向美國出口的24家中國廠商。當天，該公司還向美國國際貿易委員會提起申訴，要求美國阻止相關墨盒的進口及銷售，即“377調查”。美國國際貿易委員會發出的“普遍排除令”和“禁止令”，意味著所有中國企業的墨盒產品將會禁止在美國市場銷售。2007年12月13日，美國專利商標局在其網站上發表官方文書，確定愛普生917專利和053專利無效,而確認917專利無效，等于打掉了377裁決主要依據的根基。在中國，愛普生早在1995年9月16日就“供墨打印機和供墨槽馉”提出專利申請，2002年9月11日該申請獲得專利授權，愛普生在權利要求書中提出了62項權利要求。然而，經業內相關研究后發現，該專利在創造性、先進性、實用性方面都存在不同程度的問題，均不符合《專利法》和《專利法實施細則》的相關規定。2004年4月8日，申請人龔濱良提出了對該專利無效宣告的請求。

2007年6月1日專利復審委員會作出第8296號無效宣告審查決定書，該決定書依照相關法律法規宣告此專利權全部無效。盡管這一決定對于中國企業與愛普生在美國市場中的糾紛沒有太多實質性影響，但是這一事件可以視為中國企業突破外國企業專利封鎖的重要一步。2008年3月25日，專利復審委員會又分別審理了其他四起關于愛普生墨盒專利被請求無效的案件。由此可見，國內企業已經認識到了宣告專利無效這一制度的獨特威力。

然而，宣告專利無效這一制度必須謹慎予以運用。目前，我國宣告專利無效制度的實施過程中，存在著專利權確權程序或者稱專利無效程序冗長復雜的問題，容易產生循環訴訟，耗盡發明人等當事人的精力，使專利產品喪失市場競爭力。目前如果被告在專利訴訟中提出宣告專利無效的請求，決定專利權是否有效的只能是專利復審委。即使專利復審委作出了一個錯誤決定，哪怕法院已經在實體上作出了全面審查和評價，也無權直接變更，只能判決撤銷或一并要求重作;在復審委重新作出決定后，當事人可以再次提起行政訴訟，導致糾紛循環往復和無限拖延，由此導致專利權的穩定性和利害關系人的行為合法性不能得到及時確認。在一個實際案例中，專利權人與專利復審委、某精細化工廠專利無效案中，復審委和兩級法院在9年內對同一專利分別作了3次審查，歷經9道程序，專利最終被宣告無效。而與之相關的侵權案件也因此前后審理長達11年。我國《專利法》目前正在修改階段，已經有學者提出，在本次修法中至少應明確人民法院可以對專利無效案件行使司法變更權，即人民法院在可以作出維持或撤銷判決的同時，也可以根據案情直接判決宣告專利權有效、無效或者部分無效。

總之，對于企業而言，既要學會利用請求宣告專利無效制度，爭取從根本上推翻垃圾專利權的有效性，同時又要注意不能濫用這一制度，以免造成行政資源和司法資源的浪費，有違于專利法的根本宗旨。

來源：知識產權學習推廣中心