一件是注冊在養(yǎng)老院等服務(wù)上的“泰康之家”商標，另一件是注冊在奶瓶、假肢等商品上的“泰康之脈”商標。兩件商標僅有一字之差，卻引發(fā)了一場商標爭議，前者認為后者系復(fù)制摹仿自己，遂展開訴訟。那么，此種情形下前者能否獲得跨類保護？近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開的一份生效判決對此給出了解答。

　　一字之差惹爭議

　　據(jù)了解，“泰康之家”醫(yī)養(yǎng)社區(qū)是泰康保險集團股份有限公司（下稱泰康集團）于2009年獲批的首個保險資金投資養(yǎng)老社區(qū)試點。2012年，泰康集團在養(yǎng)老院等第43類服務(wù)上提交了第10688847號“泰康之家”商標（下稱引證商標）的注冊申請，2013年3月28日獲準注冊。

　　2019年，廣州昌澤生物科技有限公司（下稱昌澤公司）在奶瓶、假肢等第10類商品上提交了第40100923號“泰康之脈”商標（下稱涉案商標）的注冊申請，注冊公告日期為2020年7月14日。

　　2020年11月4日，泰康集團以涉案商標是對引證商標的抄襲摹仿，其注冊和使用將淡化涉案商標的顯著性，誤導(dǎo)公眾，致使其利益受損為由，針對涉案商標提出無效宣告請求但未能獲得支持，泰康集團隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　泰康集團訴稱，經(jīng)泰康集團持續(xù)宣傳使用，引證商標在養(yǎng)老院等服務(wù)上已達到馳名狀態(tài)，而且引證商標本身具有較強顯著性和較高知名度，涉案商標與引證商標僅一字之差，構(gòu)成對引證商標的復(fù)制摹仿；涉案商標與引證商標共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認。泰康集團向法院提交了其資產(chǎn)管理規(guī)模、“泰康之家”醫(yī)養(yǎng)社區(qū)覆蓋區(qū)域、營業(yè)收入、品牌市場份額等相關(guān)證據(jù)，以證明引證商標經(jīng)過使用已經(jīng)具有較高知名度。

　　昌澤公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面意見。經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決支持了泰康集團的相關(guān)訴求。

　　法院在判決中指出，結(jié)合泰康集團提交的證據(jù)可以認定，在涉案商標申請日前，引證商標在養(yǎng)老院服務(wù)上已具有較高知名度，相關(guān)公眾廣為知曉，在養(yǎng)老院服務(wù)上已達到馳名程度。兩件商標均為四字詞匯，僅一字之差，引證商標賴以馳名的養(yǎng)老院服務(wù)中需要醫(yī)療配套服務(wù)，而涉案商標核定使用的奶瓶、假肢等商品與養(yǎng)老院服務(wù)及其配套的醫(yī)療服務(wù)相關(guān)，涉案商標的使用容易使相關(guān)公眾聯(lián)想到引證商標“泰康之家”及泰康集團，誤認為二者存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他特定聯(lián)系，進而損害泰康集團利益。

　　針對該案判決結(jié)果，記者致電昌澤公司有關(guān)負責(zé)人，該負責(zé)人表示，該公司已有很長時間未使用“泰康之脈”商標，未來也不計劃使用這一商標，對該判決結(jié)果沒有異議。

　　跨類保護引關(guān)注

　　馳名商標的跨類保護是對商標權(quán)保護制度的一種擴張，商標權(quán)利人可以突破其商標核定使用的商品或服務(wù)范圍，禁止他人在不相同的商品或服務(wù)上使用與其相同或近似的商標。

　　養(yǎng)老院服務(wù)與假肢、奶瓶等商品不相同也不類似，而且引證商標屬于服務(wù)商標，涉案商標屬于商品商標，此種情形下是否對引證商標給予跨類保護一般考量哪些因素？

　　對此，中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授杜穎表示，在確定是否給予馳名商標跨特定類別的保護時，需要考慮涉案商標與引證商標核定使用的商品或服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性。通常情況下，商品與商品之間、商品和服務(wù)之間或者服務(wù)與服務(wù)之間如果存在某種關(guān)聯(lián)，則更容易獲得跨類保護。在這起案件中，法院正是考慮涉案商標核定使用的奶瓶、假肢等商品與引證商標核定使用的養(yǎng)老院服務(wù)及其配套的醫(yī)療服務(wù)存在某種關(guān)聯(lián)，會使相關(guān)公眾產(chǎn)生聯(lián)想，因此對引證商標給予跨類保護。

　　“北京知識產(chǎn)權(quán)法院對引證商標給予跨類保護，是從知識產(chǎn)權(quán)保護層面護航養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要舉措。”江蘇商標品牌研究中心主任徐升權(quán)介紹，國務(wù)院辦公廳2019年印發(fā)的《關(guān)于推進養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的意見》中提出，支持在養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域著力打造一批具有影響力和競爭力的養(yǎng)老服務(wù)商標品牌，對養(yǎng)老服務(wù)商標品牌依法加強保護。“發(fā)展專業(yè)化、規(guī)范化的養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，是社會高度關(guān)注的民生問題。打造養(yǎng)老服務(wù)商標品牌，離不開高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護，相信在法律護航下，我國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)一定能出現(xiàn)一批更有影響力和競爭力的品牌，切實增強人民群眾的獲得感、幸福感。”徐升權(quán)表示。

　　今年1月13日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的商標法修訂草案（征求意見稿）中強化了對馳名商標的保護，再次強調(diào)了“個案確認、被動保護和按需確認”的原則，并明確指出“馳名商標的保護范圍和強度應(yīng)當與其顯著特征和知名度相適應(yīng)”。“商標的顯著性越強、知名度越高，獲得跨類保護的可能性越大。”徐升權(quán)表示，商標法修訂草案（征求意見稿）第十八條第三款在“申請注冊”行為之外新增對“使用”行為的規(guī)制，凸顯了此次商標法修訂“重使用”“強保護”的特點。

　　跨類保護跨到什么程度為止，有沒有一個明確的邊界？“馳名商標在事實上存在馳名程度上的差異，不同的馳名商標會因其馳名度輻射范圍的寬窄不同，而導(dǎo)致跨類保護的范圍存在差異。這就意味著，所謂馳名商標的跨類保護應(yīng)當是一種視具體情形而定的適度跨類保護，并非全類保護。”北京騰宇律師事務(wù)所律師韓擘男在接受本報記者采訪時表示，強顯著性和高知名度將雙方之間的關(guān)聯(lián)程度拉近，對該馳名商標的保護力度就應(yīng)當擴大到更寬泛的商品或服務(wù)范圍上去。但是在實踐中判斷顯著性的強弱及知名度高低均比較模糊，在判斷不相類似商品或服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)程度上還沒有統(tǒng)一的標準，關(guān)聯(lián)程度有多高并不好量化，跨類的邊界還不好界定。

　　“簡而言之，馳名商標保護范圍的大小受馳名商標顯著性、知曉程度及不相類似商品或服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)程度等因素的影響，但這幾個因素又并非獨立的，應(yīng)當綜合考慮相互之間此消彼長的關(guān)系，根據(jù)個案情形進行判斷。”韓擘男建議。