近年來，我國企業在海外發展面臨各種知識產權風險的問題日益突出。隨著我市各產業類型企業進軍國際貿易市場，我市多家企業不僅遭遇到知識產權海外侵權和惡意訴訟的問題，還面臨國家層面的貿易調查和制裁的威脅。近期，我市多家企業在海外被訴侵犯注冊商標權或專利權，企業在海外市場的發展競爭力和生存受到巨大威助，亦給企業帶來直接經濟損失和不良影響。為減少風險發生并加快實施我市企業“走出去”戰略，現對風險防控提示如下：
注冊商標專有權具有地域性特征，因此，出口注冊商標商品時，需提前查詢使用在出口商品上的商標是否在出口目的國家或地區已被注冊，以避免商標侵權風險。若企業正在培育自主品牌，注意及時進行商標注冊，以避免企業培育的商業標識為他人所使用。國際商標注冊可通過馬德里體系提出領土延伸申請，或通過向區域組織【如歐盟知識產權局（EUIPO）、非洲知識產權組織（OAPI）等】提出商標申請，也可依據各個國家或地區法律直接向商標主管機關遞交商標注冊申請。 專利權也存在地域限制，一個國家授予的專利權只在授予國的本國有效，對其他國家沒有任何法律約束力。企業出口商品前應在出口目的國家或地區進行專利檢索，檢索出口商品是否屬于出口目的國授權的專利產品或依照該國授權的專利方法直接獲得的產品。自主研發產品應盡快在海外申請專利，應按照PCT途徑或巴黎公約途徑提出專利國際申請，也可以直接向出口目的國家或地區提出專利申請。 貼牌加工（OEM）企業在承接外來加工客戶訂單時，應做好知識產權審查。需要審查的內容包括訂單加工產品的知識產權合法性及有效性，避免因生產侵犯他人專利或商標權的產品給企業造成損失。 企業在進行海外市場擴展前，應提前了解出口目的國家或地區的知識產權環境，包括但不限于該國家或地區的知識產權政策法律、司法程序、判定標準、侵權賠償標準及訴訟成本等。企業還需調研出口目的國家或地區市場專利情況，評估自身產品或技術是否存在侵權風險。如果發現潛在的侵權風險，可以考慮進行技術改進或尋求許可協議。此外，應避免使用與他人主打品牌相同或類似的圖片，同時，在國際電商平臺進行全方位核查，及時刪除存在侵權風險的檢索詞、圖片或下架可能存在侵權風險的出口產品，避免知識產權侵權糾紛發生。 企業應建立健全的知識產權管理體系，包括專利的申請、保護、維權等環節。通過建立專門的知識產權部門或委托專業機構進行管理，確保企業的知識產權得到有效保護。
附件：典型案例
德國生物科技公司CureVac起訴BioNTech
近期，備受矚目的德國CureVac生物科技公司起訴BioNTec公司侵犯其mRNA技術專利權一案正式進入了庭審階段。杜塞爾多夫地區法院4c民事庭聽取了由CureVac提出的涉及2件專利和3件實用新型的主張。不過，杜塞爾多夫地區法院的法官們需要先等待德國聯邦專利法院在今年12月就涉案專利有效性作出裁決之后才能宣布判決結果。 CureVac指控BioNTech一款名為“Comirnaty”的mRNA疫苗侵犯了其2件專利和3件實用新型。去年夏天，CureVa就EP1857122B1號歐洲專利和DE202015009961U1、DE202015009974U1和DE2021003575U1號實用新型提起了訴訟。今年春季，CureVac公司又針對EP3708668B1號歐洲專利提起了訴訟。 EP1857122B1號專利是在2010年由歐洲專利局（EPO）授予的，主要是用于保護一種可改善細胞中mRNA表達的工藝。BioNTech公司對該專利提出了無效訴訟。2023年4月，德國聯邦專利法院發布了一份初步意見，確認了EP1857122B1號專利的有效性。 不過，專利法院仍有可能會修改這份初步意見，并預計將在2023年12月19日對該專利的有效性作出裁決。因此，杜塞爾多夫地區法院4c民事庭的法官已定于要在12月28日對涉及EP1857122B1號專利的侵權案件作出判決。 在進行口頭審理的過程中，主審法官薩賓．克萊普施（Sabine Klepsch）周圍的法官拒絕就BioNTech公司是否侵犯了專利權這個問題發表意見。鑒于聯邦專利法院已經作出了較為積極的初審判決，CureVac的律師敦促地區法院的法官們不要再等待專利法院的終審判決了，而是盡快就侵權問題作出裁定。不過，杜塞爾多夫地區法院最終還是堅持了自己的決定，即在聯邦專利法院對該專利的有效性作出裁決之前先暫緩涉及EP1857122B1號專利的訴訟程序。 屆時，BioNTech公司可能會被判定要承擔起侵權責任，并會被要求賠償數百萬美元的損失。不過，法官仍有可能駁回原告之訴。 杜塞爾多夫地區法院計劃在9月28日對所有3件實用新型和EP3708668B1號專利作出判決。 BioNTech對這3件實用新型也提出了異議，并向德國聯邦專利法院提起了撤銷訴訟。不過，法院尚未就此安排口頭聽證程序。EPO在2022年6月才授予了EP3708668B1號專利。輝瑞公司、BioNTech公司、賽諾菲公司和庫利律師事務所曾對此提出了異議。 由于聯邦專利法院尚未最終確認這4件專利和實用新型的有效性，因此專家認為杜塞爾多夫地區法院會在9月份先暫緩相關的侵權訴訟程序。 盡管CureVac認為BioNTech的Comirnaty疫苗侵犯了其知識產權，但原告并未在德國尋求禁令救濟。CureVac提出的主要訴求是獲得有關使用mRNA技術生產疫苗的信息和財務賬目，以及BioNTech與其美國合作伙伴輝瑞公司憑借Comirnaty在全球范圍內已經產生并將繼續產生的估計高達數十億美元的銷售份額。 與此同時，相關的爭端在美國也在持續升級。2022年，BioNTech與合作伙伴輝瑞公司在美國對CureVac提起了訴訟。這2家企業向馬薩諸塞州地方法院提起訴訟的目的是要求宣告Comirnaty這款mRNA疫苗并沒有侵犯CureVac公司編號為11135312、11149278和11241493的美國專利。應CureVac的要求，該案現已移交至弗吉尼亞州東區法院，目的是進一步加快訴訟進程。根據CureVac發布的新聞稿，該案最早可能于2024年開庭審理。 與此同時，CureVac也就其9項專利提起了侵權訴訟，其中就包括BioNTech和輝瑞所提起的請求宣告式判決訴訟中的3件涉案專利。
